| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
 | |  |
|
Организуем домашнюю студию. Часть вторая.
Организуем домашнюю студию. Часть вторая. 5. Планируем. И так, давайте посмотрим, что нам может пригодиться. Сразу оговорюсь, что цены приблизительны (взяты из интернета), и ориентированы не на профессиональную аппаратуру, а на аппаратуру домашнего или полупрофессионального класса. Основное оборудование
1. Компьютер 30 000 р. Скупой платит дважды. Дурак трижды. Купив дешевый компьютер вы через пол года побежите в магазин за новым. В результате вы потеряете время, нервы и деньги. В то же время не покупайте самое последнее навороченное модье. Причин две: во первых, суперновые модели нередко выпускают на рынок сырыми и недоведенными, а становиться бесплатным тестером и вылавливать чужие глюки занятие не из приятных. Кроме того, как правило новинки существенно дороже чуть менее навороченного. Пример: Процессор AMD Atlon-64 3000Mhz 6700 руб Процессор AMD Atlon-64 3200Mhz 7200 руб Процессор AMD Atlon-64 3500Mhz 10 500 руб Цены приведены приблизительно, но общая идея понятна: В данном случае лучше не гнаться за максимальной тактовой частотой, а если некуда девать бабки, докупить оперативки или второй винт (ни то, ни другое лишним некогда не будет). Теперь по поводу Битвы титанов. На современном компьютерном рынке существуют две фирмы, производящие мощные и производительные процессоры: это фирма AMD и фирма Intel. В связи с этим, среди компьютероманов разгорелись и до сих пор не утихают споры что круче. Дело в том, что Intel фирма старая, проверенная, и ее процессоры отличаются высоким качеством. А AMD фирма молодая. Первые процессоры этой фирмы глючили, грелись, были не совместимы с некоторым программным обеспечением, были очень хрупкими и капризными. Поэтому профессионалы смотрели на AMD свысока и за серьезные процессоры их не считали, а фирма Intel, став, таким образом, монополистом драла за свои камни бабок немереных. На настоящее время ситуация коренным образом изменилась. Процессоры AMD перестали глючить, стали совместимы со всем, с чем положено, и греются не больше чем Intel. Более того, фирма AMD совершила революционный прорыв: выбросила на рынок доступные для массового покупателя 64-разрядные процессоры, что Intel не смог повторить до сих пор (может, конечно 64-разрядные процессоры есть и у Intel, но в широкой продаже их что-то не видно). Скажем честно: современное програмное обеспечение факт наличия 64 разрядов часто игнорирует и работает по старинке, с 32 разрядами. Но это вопрос времени. Интересный слух: сразу после выпуска Atlon-64, фирма Microsoft стала срочно клепать 64-разрядную заплатку на винду, причем на основе 64-разрядных комманд AMD. По слухам, когда Intel заявила о желании создать собственые, отличные от AMD-шных 64-разрядные комманды Microsoft порекомендовал им использовать 64-разрядные команды AMD, сказав, что из-за них они винду переписывать не будут. Intel пришлось согласиться. В ответ на создание 64-разрядной архитектуры Intel заявило о создании технологии HYPERTREITING. Фишка этой технологии вот в чем: в материнку вставляется один процессор Intel, но система считает, что процессоров в системе два (у меня такой гипертрейтинг с похмелья бывает :). Второй процессор эмулируется на аппаратном уровне (т.е. по сути второго процессора нет, просто ресурсы одного реального процессора делятся между двумя виртуальными). В результате параллельно обрабатываются два потока команд. Если говорить упрощенно, то по утверждению Intel два виртуальных 32-разрядных процессора это примерно то же, что и один реальный 64-разрядных, и даже круче. Своя логика в этом есть: каждый из виртуальных процессоров является процессором 32 битным, а так как большинство программ у нас тоже 32-битные, то, в общем, система получается более производительная, нежели один 64-разрядный процессор, навороченные возможности которого современное програмье в должной мере не использует. Но эта ситуация, я думаю, скоро изменится. Все равно будущее за 64 разрядами, а гипертрейтинг это полумера. Хотя, не исключено, что когда это прекрасное далеко наступит, Intel тоже выпустит доступную 64-разрядную модель. Еще один плюс в пользу процессора Intel: практически у всех старших моделей Intel Pentium имеется кэш второго уровня 1Мб (есть и 2 Мб, но стоят эти модели бешеных бабок), а это положительно сказывается на быстродействии. У большинства современных Atlon-64 кэш тоже есть, но он всего 512 Кб (всего в данном случае сказано по сравнению с 1Мб. На самом деле 512 Кб кэша это очень нехило). Говорят (сам не видел) что АМD-шные процессоры с 1Мб кэшем, существуют но пока они к сожалению, очень дороги и используются в серверах. Кроме всего прочего, если вы решились купить AMD, следует учитывать, что в их названии присутствует не реальная тактовая частота, а так называемый рейтинг. Каким образом он вычисляется тайна велика сие есть, но факт остается фактом Atlon 2500XP+ работает на частоте 1,8 гГц, а Atlon-64 3200 соответственно на 2,5 гГц. Умники из AMD утверждаю, что процессор от AMD с рейтингом 3200 по скорости работает примерно так же, как и аналогичный по параметрам Pentium-3200. Фирма Intel, естественно, утверждает обратное. Независимые тестеры говорят кто во что горазд (а вернее, кто денег даст). Но если в общем, существует мнение, что с мультимедиа AMD работает круче (или платит тестерам больше бабок?). Что из всего этого следует: Я работал н на компах Intel и на AMD, и могу (как независимый тестер, которому никто не дал денег), могу утверждать, что хрен редьки не слаще. Лично я предпочитаю AMD (Хотя, честности ради, следует отметить, что разница между Atlon-64 и аналогичным по рейтингу пеньком, как в скорости работы, так и в цене не такая большая. Просто, я уже последние года четыре работаю на AMD. Вопрос привычки). Перед принятием окончательного решения следует учесть следующий факт: Кроме линейки Atlon-64 у AMD есть удешевленный процессор Semptron. По сути, это урезанный Atlon-64, без поддержки 64-разрядных команд. Самые простые модели не имею кэша 2-го уровня, с повышением крутости кэш постепенно увеличивается и достигает в старших моделях 512 Кб. Вот у этих моделей разница в цене с пнями очень существенная, а по быстродействию Semptronы хоть и отличаются от пентюхов в меньшую сторону, но незначительно (опять же по результатам независимых тестов Semptronы от своих Pentium-собратьев не отличаются. При этом простенькие модели с урезанным кэшем являются аналогами Pentium Celeron, а старшие модели аналог Pentium-4). Вот и получается как в рекламе Доси: А если нет разницы, зачем платить больше. Подитоживая: если деньги есть, то можно взять пенек (с кешем 1 Мб и тактовой частотой 2800-3000 МГц) или навороченный Atlon-64 (с рейтингом 3200-3500). По производительности (да в прочем и по цене) это примерно одно и то же. Если денег мало, то с Intel лучше не связываться: Celeron не лучшее решение, а кроме целеров у интела дешевых процов нет! А вот из AMD Semptrom можно выбрать что-нибудь из разряда дешево и сердито. Но запомните: системных ресурсов никогда не бывает много. Поэтому, если собираетесь делать музыку и двигаться в сторону профессионализма, на компьютере экономить не стоит. 2. Контрольные мониторы 4 000р. Кто то скажет: за четыре тысячи рублей хорошие мониторы не купишь. И он будет абсолютно прав. И если уж говорить по хорошему, то приличные (не наворочненные, а именно приличные) студийные мониторы обойдутся в 15-20 т.р. Но мы говорим сейчас о создании домашней малобюджетной любительской студии. А это уже совсем другая песня Но, тем не менее, некоторые из бытовых колонок можно (правда с натяжкой) использоавть в качестве студийных мониторов. Лично мне нравится продукция фирмы Microlab. Я работаю на Microlab Solo-2. Еще у них есть приличная линейка Microlab PRO. Некоторые источники рекомендуют в качестве мониторов фронтальные колонки от домашнего кинотеатра, другие советуют раздобыть советские колонки типа S-90. Такой подход тоже имеет место быть. Но в любом случае, при сведении на дешевых мониторах необходимо учитывать их специфику: так большинство подобных мониторов в принципе не воспроизводят низкие частоты (обычно завал частотной характеристики начинается в районе 60-80 герц). Таким образом есть опасность того, что вы сами того не желая накрутите басов, которые вылезут при прослушивании на каком-нибудь аппарате, в котором имеется сабвуфер. Выход в данном случае один: обрезать эквалайзером все низы ниже 40-60 герц при мастеринге. Кроме того, многие колонки имеют подъем в среднечастотной области. В этом случае есть опастность того, что вы излишне срежете середку. В любом случае, почаще включайте частотный анализатор, и постарайтесь после сведения послушать мастера на разной аппаратуре. 3. Студийные мониторы KRK V6 ($600)
Внимание: При проектировании рабочего места звукорежисера домашней студии следует учесть, что звук сильно зависит не только то самих колонок, но и от места их расположения. Типичные ошибки: 1. Колонка слишком близко расположена к стене (особенно, это касается тех колонок, у которых фазоинвертор выходит на заднюю стенку). Если стена у вас деревянная, то она станет резонировать на низах. В результате вы не будете реально воспринимать звуковую картинку, и ?нарулите? при сведении такого, что ..... 2. В помещении имеются пустотелые тонкостенные предметы большого объема, напр. пустые бутылки (шутка). А если серьезно, то наличие в комнате пустого шкафа типа ?советский шифоньер? может серьезно повлиять на восприятие низов. Так же не есть хорошо, когда колонки направлены в сторону большого по площади окна. Гул и дребезжание вам в этом случае гарантированы. 3. Колонки расположены слишком близко от вас. Несмотря на то, что студийные мониторы относятся к классу мониторов ближнего поля, звуку в любом случае нужно пространство, чтобы сформироваться. И если вы засунете контрольные мониторы себе под нос, то получите искаженную звуковую картинку. Мониторы, по идее, должны стоять на расстоянии 0,5 м от слушателя (т.е. от вас). 4. Сзади вас находится стена. Это тоже есть плохо, т.к. От стены отражается звук. В результате в том месте, где находятся ваши уши происходит смешивание прямого и отраженного от стены звука. В результате вместо звука получается каша. 5. Мониторы установлены прямо на столе, без каких либо амортизирующих прокладок. В результате крышка стола становится своеобразным излучателем низких частот... 3. Звуковая карта По поводу выбора звуковых карт существует огромное количество мнений. Единственное, что я могу сказать: если вы человек начинающий, то лучше идти по проторенной дороге: берите Creative Audigy-2. Обойдется вам эта радость баксов в 60-80, а может и того дешевле. Я могу с полной уверенностью сказать: ничего круче за такие бабки вы не купите. А карта эта по своим возможностям максимально приближается к полупрофессиональным. Совет: вряд ли вам стоит брать коробочный вариант карты. Никакой разницы между коробочным и не коробочным вариантом нет. Просто в коробку кроме дисков с дровами напихано еше всякой хрени (у меня лежали какие-то игрушки и несколько абсолютно беспонтовых софтин). Но самое интересное, что за эти лицензионные програмные продукты они берут бабки (примерно по 10 баксов за диск). Вот и считайте. Сомнительное удовольствие представляет из себя и покупка Platinum варианта. Например Creative Audigy-2 Platinum стоит около 200 баксов. В комплекте с такой картой идет пульт дистанционного управления и внешний модуль со встроенным микрофонным предусилителем (там в нутрях стоит отдельный АЦП-ЦАП). И это есть хорошо? Но все дело в том, что за 200 - 250 баксов можно купить простенькую профессиональную карту, а профессиональная карта (даже простенькая) это уже совсем другой коленкор. И звук у нее чище, и проблем с драйверами меньше, и в комплекте с ней нередко идут неплохие софтины. Поэтому, надо очень четко понимать, что Креативы заточены не на студийную работу, а в первую очередь на игры, и используется она в основном не от того, что она такая хорошая, а от того, что дешевая. Кстати, в профессиональных звуковых картах обычно нет вавтаблового синтюка, и пользоваться *.SF2 банками считается у профессионалов дурным тоном (оно и верно, ведь звук в подобных банках очень сильно зарезан). Обычно редко кто пользует и встроенный в креативы DSP-процессор. И еще. В большинстве случаев не рекомендуется использовать родные креативовские дрова (они кривые). Есть альтернативные драйвера (называются Kx). Они работают лучше Кто-то использует ASIO-2All. Но факт остается фактом родные дрова нередко дают глюки. Если же денег у вас много, и вы настроены на серьезную работу то лучше покупать сразу чтонибудь профессиональное (Что конкретно, это дело ваше. Новинки на рынке профессиональных аудиокарт появляются чуть ли не каждый месяц). Сам я ничего внятного посоветовать не могу сижу на Creative Audigy. Судя по интернету популярностью пользуются карты M-audio, Terratech. DSP24 Value Цена: 145$ Creative Audigy 2 OEM Цена: 65$ M-Audio Audiophile 2496 Цена: 130$ В нижнем углу с лева: профессиональный внешний аудиоинтерфейс Echo Layla Цена: ок 700$
Миди клавиатура 6 000р. Для домашней студии миди-клавиатура вещь просто необходимая, т.к. набивать партии мышью занятие для любителей садо-мазо. За 200 зеленых можно купить очень неплохую миди-клавиатуру с кнопочками, контроллерами, колесами и прочей необходимой атрибутикой. Лично я пользую M-Audio Evolution. Еще неплохо бы обзавестись миди контроллером с ручками и фейдерами а-ля под микшер. Штука очень удобная для прописи автоматизаций и пр. В качестве миди-клавиатуры можно использовать обычный синтезатор (практически все современные синтюки имеют миди вход и миди выход, а некоторые даже имеют USB-разъем для прямого подключения к компьютеру). Чем удобен синтезатор? Да тем, что он может играть без компа. Так что, если вы планируете активную концертную деятельность синтезатор все же предпочтительнее. Можно, конечно, вытащить на сцену компьютер, но на моей памяти был случай, когда у компа, стоящего на сцене прямо на концерте слетела винда. Было грусно И в дополнение, для полного счастья впишем в список Компрессор-предусилитель (6 000р), Вокальный микрофон, желательно конденсаторный (8000), Графический эквалайзер (5000р). Конечно, без этого барахла можно обойтись, и купить просто хороший динамический микрофон (3000-4000 р.). Но предусилитель к микрофону все равно понадобится, так как писать звук нужно только через линейный вход, а у него для микрофона не хватает чувствительности. Внимание: Если хотите получить более-менее качественный звук, никогда не используйте микрофонный вход звуковой карты. Это утверждение верно практически для всех бытовых карт (в частности для всех креативов). Если у вас профессиональная звучка, у которой есть специальный микрофонный вход, то писать микрофон нужно естественно с него. Можно в качестве предусилителя и эквалайзера использовать микшер (но хороший микшер тоже денег стоит). Дополнительное оборудование для записи живых инструментов Если говорить о записи живых басов и гитар, то на профессиональных студиях их очень часто их пишут не просто в линию, а с комбика. Т.е. цепочка такая: гитара в комбик, к комбику микрофон, микрофон в предусилитель (после него можно для полного кайфа еще эквалайзер захреначить), и только после этого в компьютер. Если вы хотите попробоавть повторить эту цепочку на своей домашней студии, то вам понадобятся: Инструментальный микрофон басс (4000) Гитарный комбик (4000) Басовый комбик (7000) Возможно, для кого-то этот некоторые вещи входящие в комплект покажется лишними, кому-то наоборот. Первым я скажу, что это все же студия, т.е. должна быть ориентация на запись живых инструментов, вторым я скажу что это студия малобюджетная, т.е. все по минимуму. 6. Полезные советы. В этом разделе я кратко остановлюсь на тех граблях и глюках в которые обычно впираются начинающие домашнестудийщики.
1. Подбор софта Начнем с основ: для того, чтобы качественно записывать музыку на компьютере нужен профессиональный студийный софт. На настоящее время в России сложилась уникальная ситуация: софт Российским юзверям достается практически бесплатно. Поэтому нет никаких логически объяснимых причин работать на софте непрофессиональном. Кропающего на каком-нибудь фрукте америкоса я еще понять могу: ну жалко ему 2 штуки американских денег на то, чтобы прикупить лицензионный куб и штук пять хороших синтов (Cubase SX стоит около 800 баксов + профессиональные синты удовольствие тоже не из дешевых) Почему наши музыканты пытаются делать музыку на программах самоиграйках, предназначенных для обучения музыкально-компьютерной грамотности американских детей, ничем, кроме как мистической дремучестью я объяснить не могу Итак, что такое хорошо, а что такое плохо (я понимаю, что сейчас я многим наступлю на любимую мозоль): Cubase (Куб) это одна из старейших программ, ориентированная на профессиональные студии. Программа была создана в конце восьмидесятых и по началу являлась МИДИ секвенсором. Практически куб стал стандартом програмного МИДИ секвенсора на профессиональных студиях. В средине девяностых годов в программе появилась возможность работать с аудио-дорожками, и программа стала полноценной профессиональной рабочей станцией. В 2001 году, в результате скрещивания с другим стейнберговским продуктом Nuendo был разработан новая версия программы, получившая название Cubase SX. На настоящий момент Cubase является мощнейшим продуктом для создания музыки как в рамках профессиональной, так и в рамках малобюджетной любительской студии. Итого: Cubase SX является на настоящее время лучшей программой для работы с МИДИ и оптимальной для тех, кто использует одновременно и МИДИ и аудио. На настоящее время вышла третья версия Cubase SX-3. Nuendo (Ню, Нюха) Программа возникшая несколько позже Cubase, и развивающаяся параллельным курсом. Несмотря на то, что куб и НЮ имеют одинаковое аудиоядро, по утверждению профессионалов НЮ несколько более слаб в плане миди чем КУБ. По мнению тех же профессионалов качество звука у Нюенды несколько чище чем у куба. На настоящий момент эта программа считантся лучшей для сведения в формат 5.1 сурраунд (вы пробовали сводить в 5.1 Мой совет, лучше не связывайтесь). В принципе Cubase и Nuendo программы практически равнозначные, хотя исходя из вышесказанного следует, что если предполагается замороченная работа с МИДИ, то предпочтительнее Куб, если основной упор делается на аудио то Ню. Sonar Cонар это мощная и современная система совмещающая в себе многодорожечный секвенсор и аудио мультитрэк позволяющая выполнять полный цикл записи сведения и мастеринга. Появилась эта система несколько позже Кубэйса. Изначально эта программа называлась Cakewalk (по наименованию фирмы-производителя), за что и получила ласковое прозвище кака. Однако после десятой версии, видимо в связи появлением у фирмы большого числа других программных продуктов кака стала Сонаром. Изначально программа была ориентирована на малобюджетные домашние и любительские студии, однако позже программа стала позиционироваться как продукт для профессионалов. Отличительной особенностью данного продукта является простой интерфейс, максимально приближенный к Виндовому. Эдакий звуковой микрософтофис В отличии от куба программа изначально не поддерживала VST и VSTi, а использовала встроенный в виндовс Direct-X интерфейс. Позже для использования в Сонаре VST и VSTi стала применяться специальная программа VST-адаптер. В Сонаре есть достаточно развитая система по работе с МИДИ, которая по своей мощности не уступает Кубу. Кроме того, в Сонар встроен собственный язык программирования, по идеологии напоминающий Visual Basic, что позволяет автоматизировать многие рутинные функции, писать собственные скрипты и сценарии, а также дополнить Сонар скриптами сторонних производителей. Ярким тому примером является Notix Stylе Enhanсer написанная на скриптах программа, позволяющая оживлять набитые вручную МИДИ-партии. Итого: несмотря на то, что подключение VST и VSTi через миди-адаптер сводит на нет преимущества VST технологий Сонар является одной из лучших на настоящее время программ для создания музыки (в расчет берутся следующие параметры: удобство интерфейса, качество звука и возможность продвинутой работы с МИДИ). Хотя, я и сторонник Cubase. Emagic Logic Audio. Лоджик это достаточно старая программа, имеющая на своем борту все, что необходимо для работы как с МИДИ, так и с аудио. На настоящий момент все права на эту программу выкупила фирма Apple, известная как производитель компьютеров Macintosh. С одной стороны это есть хорошо. Фирма Apple известна своим щепетильным подходом к качеству. Т.е. видимо Лоджик будет крутеть и крутеть. С другой стороны, понятно, что если версии под PC и будут обновляться, то на много позднее маковских. Из этого следует вопрос: а стоит ли подсаживаться на софтину, которая возможно не будет обновляться Или у вас есть деньги на Макинтош? Samplitude Достаточно старая прога с оригинальным интерфейсом. По сути интерфейс представляет собой программную эмуляцию студийного микшера. По утверждению специалистов Самплетуда дает самый чистый звук из всех существующих мультитреков. Прога поддерживает VST, VSTi, DX. Работа с аудио реализована в этой программе превосходно. Хтоя следует признать работа с МИДИ серьезно отстает. Вот найденное мной в инете описание Sampletude 7 : Инструмент для мастеринга и редактирования аудио класса high-end.
Решение для профессиональной звукозаписи, редактирования,микширования и мастеринга аудио с качеством до 32 бит/192 КГц. Включает в себя инструменты для недеструктивного редактирования, такие как уникальный редактор объектов: Инструмент, который позволяет выполнять любые способы выведения и понижения сигнала, манипулировать длиной сигнала в реальном времени, можно применять высококачественные эффекты для каждого отдельного трека. Поддерживаются все стандарты мастеринга, аудиоформаты и интернет-форматы. В этой версии преодолено предыдущее ограничение в 2 Гб для
размера отдельных файлов, качество обрабатываемого сигнала теперь может быть
до 32 бит и 192 КГц. Конечный результат мастеринга вы можете записать на диск в соответствии со стандартами Красной книги, без предварительных деструктивныхвычислений. Возможности:
- 64 трека, 8 внутренних шин, 6 шин посылов
- Поддержка ASIO*, MME и WDM
- Редактирование полностью в реальном времени
- Пакетная обработка
- Высококачественный набор эффектов (микширование со стабильной фазой и эффекты
мастеринга)
- микшер с переменным потоком сигнала
Поддержка DirectX и VST плагинов с автоматический компенсаций задержки
- Оптимизации для Pentium 3/4 и Athlon
- Воспроизведение MIDI
- Конвертирование POW-r
- Оффлайновый эмулятор комнаты со сверткой (вкл. 200 Мб сэмплов импульсов) И того: Самплетуда это оптимальный выбор для тех, кто планирует работать в основном с живым звуком. Fruity Loops Очень прпулярная у начинающих программа. Я к этой проге отношусь холодно. Изначально эта программа являлась паттерновым секвенсором, который входил в состав пакета Лоджик Аудио, и использовался в основном для забивки барабанных паттернов (этот паттерновый секвенсор и сейчас выскакивает при записи фрутика первым). Позже в программе появилась поддержка VST и VSTi, пиано ролл, а потом и возможность работы с аудиодорожками. Но не смотря на все это, программу эту профессиональной не назовешь. Программа на данный момент позиционируется производителями как оптимальный вариант для домашней студии. Дело в том, что профессиональные редакторы (в частности Cubase) в стандартной поставке идут лысыми, т.е. входящих в стандартный комплект VST и VSTi для нормальной работы явно не достаточно. Предполагается, что конечный пользователь сам поставит те плагины, которые ему нужны в соответствии со своими вкусами, предпочтениями и нуждами (согласитесь, что для того, чтобы писать, например, трип-хоп и джаз инструменты нужны абсолютно разные). Фрукты же, в стандартной поставке, имеют на борту достаточно большую коллекцию инструментов и сэмплов, что позволяет сразу же после установки начать более или менее полноценно творить, и не заморачиваться с установкой сторонних VST и VSTi. Именно возможность получить все в одном флаконе, и сразу и является, на мой взгляд, основным критерием для начинающих музыкантов. Несмотря на все это, на профессиональную программу Фрукт явно не тянет, в первую очередь по качеству звука. Лучшее, на что Фрутик способен это выдать более менее приличные барабаны (для чего он, собственно, и был создан). А от фирменного фруктового коктеля (я имею в виду стандартный набор фруктовых инструментов), через некоторое время начинает мутить. Показательно также настойчивое желание Фруктов приобщиться к Большому брату. Я имею в виду следующее: при установке Фруктов они создают в системе виртуальное устройство на 16 МИДИ каналов, через которые из любой программы, поддерживающей МИДИ интерфейс можно направить во Фрутик МИДИ поток. Фрутик неплохо поддерживает протокол REWIRE. Кроме того в Cubase ВЕСЬ ФРУКТ МОЖНО ЗАГРУЗИТЬ КАК VST ПЛАГИН!!! Видимо эта забавная возможность осталась у Фрукта с тех времен, когда он не являлся самостоятельной программой, а был частью Лоджика. Подобные вещи явно наводят на мысль о том, что создатели фрукта достаточно четко понимают занимаемую их продуктом нишу и делают все для того, чтобы когда юзверь вырастет из коротких фруктовых штанишек все же про Фрукт не забывал, и даже работая в Кубе пользовался привычными Фруктовыми синтезаторами. Для тех, кто не знает: REWIRE протокол это протокол взаимодействия музыкальных программ. При этом, одна из программ (чаще всего это Cubase или Sonar) становится Мастером, т.е. ведущей программой, а вторая переключается в режим слейв (т.е. становится ведомой). Ведущая программа может посылать в ведомую МИДИ и аудио потоки, а ведомая программа их обрабатывает и возвращает в ведущую. Подобным образом (в качестве ведомых) работают Taskam GigaStudio, Propellerhead Reason, ReBirth и некоторые другие программы. Как правило, в ведомую программу посылаются МИДИ-потоки, где происходит синтез звука, который направляется для дальнейшего сведения в мастер-программу. Итого: Несмотря на некоторые положительные черты, присущие Фрукту, он является программой непрофессиональной. Поэтому, если вы планируете заниматься музыкой всерьез, не стоит тратить не Фрукты драгоценное время. Лучше сразу начинать с чего-нибудь профессионального (например с Сонара или Кубика), дабы потом не было мучительно больно за бесцельно потраченное время. Propellerhead Reason Очень своеобразная программа, заточенная в основном под изготовление электронной музыки. Представляет из себя имитацию студийной модульно-рековой стойки, в которую можно вставлять поставляемые в комплекте виртуальные синтезаторы, драм-машины, паттерновые секвенсоры, сэмплеры и т.д. В связи с тем, что эта программа не поддерживает работу с аудио-дорожками, полноценно работать в ней невозможно. Тем не менее в связке с Кубейсом программа может многое. При этом, Ризон подключается к Кубу в слэйв режиме по Rewire. Кубейс в данном случае выступает как МИДИ секвенсор и аудиомультитрэк. Итого: Хорошее сочетание для творцов электронной музыки, а также всех тех, кто любит поэкспериментировать со смешением стилей. Цитата из интернета: РИЗОН это мульти система, представляющая собой виртуальную лабораторию-студию, в которой можно спроецировать и создать много очень полезных и редких звучаний. Отличные встроенные эффекты и удобные сэмплеры помогут в решении многих творческих задач. Предусмотрена функция совместной (синхронизированной) работы с редакторами Cubase и Sonar. Ризон в руках специалиста уникальный и неповторимый инструмент. Sonic Foundry VEGAS PRO Достаточно старая программа, от широко известной фирмы Sonic Foundry. Вегас представляет из себя достаточно удобный в использовании мультитрек с поддержкой DX (насколько мне известно, VST может работать с Вегасом только через VST-адаптер). Программа не работает с МИДИ. Поэтому она хорошо подойдет упертым любителям живого звука. Хотя, по моему мнению без полноценной работы с МИДИ создание качественного современного музыкального продукта невозможно. На настоящий момент компанию Sonic Foundry купила фирма Sony, после чего эти продукты начали активно развиваться. Итого: Я бы сказал, что данный продукт идеально подойдет для монтажа рекламных роликов. Хотя, если в нем появится поддержка МИДИ, будет интересно. Sonic Foundry ACID PRO По идеологии эта программа сильно напоминает Вегас. Ее изюминкой является встроенная система реалтаймовой подгонки темпа wav- файлов под темп проекта (может производится растяжка/сжатие wav файла без изменения основной тональности), что дает широкие возможности для работы с лупами ?грувами?. Говорят, правда, что в новой версии программы (пятой по счету) появилась возможность работы с МИДИ. Я пока эту версию не видел, но предполагаю, что по качеству работы с МИДИ Acid серьезно уступает таким монстрам, как Cubase SX или Sonаr. Итого: Эта программа незаменима для различного рода диджеев и электронщиков, мыслящих не нотами и тональностями, а битами в минуту и лупами.
В заключении я думаю, следует сказать о аудиоредакторах, т.е. о программах, предназначенных для редактирования одиночных файлов. Обычно, в процессе записи после того, как все живые инструменты прописаны, производится их подчистка от шумов, треска, наводок и прочего. Чаще всего это делается в деструктивном режиме (обрабатывать файлы шумодавами недеструктивно не имеет смысла, т.к. кроме неоправданной нагрузки на прцессор ничего хорошего из этого не получится). Вот здесь-то нам и потребуется внешний аудиоредактор. WaveLab Король жанра. Связка Wavelab+Cubase стала такой же легендой в области профессиональных студий, как в свое время MS DOS+Norton Commander в области операционных систем. Программа имеет очень удобную мастер-секцию, представляющую из себя рэк из 6 слотов, в каждый из которых можно вставить VST или DX плагин. Состояние рэковой стойки можно записать в виде пресета, при этом в пресете сохраняются и все настройки плагинов в рэке. Причем, такая возможность появилась в вавлабе с первых версий (первые версии программы появились в начале 90-х). Сейчас подобные вещи есть практически везде, но еще недавно для того чтобы обработать звуковой материал несколькими плагинами последовательно, приходилось деструктивно обрабатывать файл каждым плагином в отдельности. При этом, для того, чтобы изменить последовательность обработки или параметры какого-либо плагина в цепочке, приходилось возвращаться к исходному, необработанному файлу. На слабеньких компьютерах того времени это было просто мучение? Кроме того, приходилось постоянно следить за тем, чтобы оставить резервную копию файла, на случай, если захочется изменить обработку. В вавлабе эта проблема решалась просто: вставляешь в слоты обработку в нужной последовательности, настраиваешь все параметры в реалтайме, и только потом нажимаешь кнопку Render, после чего происходит деструктивная обработка ВСЕМИ плагинами стазу! Кроме того, в Вавлаб начиная с четвертой (или третьей, точно не помню) версии встроен собственный мультитрек, что позволяет сводить простенькие проекты (типа рекламных роликов) не выходя из программы. В состав пакета вавелаб входит также мощный дезиринговый процессор, мастер создания и нарезки компакт-дисков и аудио-DVD, редактор сэмплов и лупов, где можно подготовить звуковые файлы для их дальнейшего использования в сэмплере и много приятных вкусностей, делающих эту программу мощным средством, которое пригодятся на всех этапах создания музыкального продукта, начиная от обработки записанных трэков и заканчивая мастерингом и нарезкой мастер-диска. Cool Edit Pro Кул эдит переводится как крутой редактор. И кул-едит действительно крут! Честно говоря, я в нем работал мало. Судя по имеющейся у меня информации, этот редактор построен на очень ?правильных? алгоритмах, в результате чего у него очень мягкий звук. Есть очень качественные обработки, эквалайзеры, шумодавы и пр. Говорят, что на больших студиях вокал предпочитают писать не на треке кубэйса, а именно в Куле. Одной из интересных примочек является возможность редактировать не только волновую форму но и спектр сигнала. В редакторе имеется встроенный мультитрек и специальный модуль для подготовки мастер-дисков. Вобщем Cool!
Sound Forge Саунд-форж это полномасштабный звуковой редактор. Изначально редактор был достаточно средненький. Не спасало положение даже то, что фирма Саунд-форж снабдила редактор пакетом очень мощных DX-плагинов. Я сам начинал с Саунд-форжа, но очень быстро перешел на Wavelab. На настоящий момент фирма Sonic Foundry перешла в собственность фирмы Sony после чего свежие версии программы посыпались как из рога изобилия. На настоящий момент существует 8-я версия программы, не за горами девятая. Судя по отзывам и интерфейс, и качество звука нового форжика кардинально изменились в лучшую сторону. Появилась возможность работать с файлами с частотой дискретизации до 192 Кгц и разрядностью до 48 бит с плавающей точкой (кстати, именно из-за невозможности обработки файлов с частотой сэмплирования выше 44.100 я и перелез когда-то с Sound Forge 4.0 на Wavelab 3.0). В программе следуя всеобщей моде появился мультитрэк. Более подробно я ничего внятного сказать не могу, саунд-форж не мой конек. Тем не менее с тем, что форжик один из ведущих в профессиональных редакторов поспорить сложно Подведем итоги! Исходя из вышесказанного оптимальными для работы на данный момент являются: 1. Для тех кто хочет без проблем работать с аудио и МИДИ Steinberg Cubase SX-3 или Nuendo-3 + Wаvelab Выбор между кубом и ню опирается на критерий что важнее, чуть большая продвинутость при работе с МИДИ или чуть большое качество обработки аудио. 2. Для тех кто хочет без проблем работать с аудио и МИДИ и кому нравится виндовый интерфейс и кто готов терпеть некие неудобства связанные с возможностью нестыковок VST- инструментов и плагинов с адаптером. Sonar-4 В качестые аудиоредактора можно взять тот-же Wavelab-5 или Cool Edit Pro (не знаю, какая там версия посвежее). 3. Для тех, для кого качество аудио превыше всего, и кто согласен потерпеть некоторые неудобства при работе с МИДИ: Samplitude (версией поновее) + Cool Edit Pro
А всякие там Фрукты это от лукавого? Вернуться к началу
|
| Категория: Мои статьи | Добавил: Maris (28.12.2010)
|
| Просмотров: 559
| Рейтинг: 0.0/0 |
| |
 | |  |
|